ChatGPT, Gemini и Claude лидируют в видимости в ИИ-выдаче: пора ли отказаться от Perplexity
Аналитики предлагают снизить вес Perplexity в замерах видимости в ИИ-поиске, чтобы избежать искажений, но сохранить полезные конкурентные данные.
- ChatGPT, Gemini и Claude занимают ведущие позиции в замерах видимости в ИИ-поиске.
- Perplexity может искажать общую картину, если учитывать его с тем же весом.
- Эксперты советуют снизить приоритет Perplexity в аналитике, но не исключать полностью.
Как сообщает Search Engine Journal, в свежем анализе видимости сайтов в ИИ-поиске лидируют ChatGPT, Gemini и Claude, тогда как Perplexity заметно отстаёт. Это заставляет задуматься: а нужно ли вообще учитывать Perplexity при замерах, если его доля в трафике мала, а усилия на оптимизацию под него не окупаются?
Проблема в том, что если считать все ИИ-платформы одинаково, итоговые цифры могут вводить в заблуждение. Например, сайт, который хорошо виден в Perplexity, но плохо в ChatGPT, получит несправедливо высокий или низкий балл. Чтобы этого избежать, предлагается давать Perplexity меньший вес или вовсе убрать его из агрегированных метрик — но при этом не терять данные по нему как по отдельному источнику.
Это не значит, что Perplexity бесполезен. Для некоторых ниш он остаётся значимым каналом, и совсем отказываться от его отслеживания было бы недальновидно.
Владельцам сайтов и SEO-специалистам стоит пересмотреть подход к аналитике: если в ваших отчётах Perplexity вносит большой вклад в общие показатели видимости, есть риск принимать неверные решения. Лучше смотреть на динамику по каждой платформе отдельно, а при сравнении с конкурентами учитывать только лидеров — ChatGPT, Gemini и Claude.
Не спешите полностью исключать Perplexity из мониторинга: для некоторых тематик он может приводить целевую аудиторию. Просто перестаньте принимать его показатели за общий тренд ИИ-поиска.
Оригинал публикации: www.searchenginejournal.com. Разбор и выводы — редакции «SEO-зоны».